Вчера Ленинский районный суд Севастополя приступил к завершающей части рассмотрения иска группы севастопольцев к Севастопольскому городскому Совету об отмене решений о повышении тарифов на услуги ЖКХ. Об этом сообщил журналист и один из истцов по данному делу Роман Черненко.

— Сегодня суд перешёл к прениям сторон, — рассказал Роман Черненко. — Истец Надежда Павлова, выступая, поинтересовалась: «Почему госинспекция по ценам выдала своё заключение по экономическому обоснованию «Севгорводоканалом» повышения тарифов, не проведя предусмотренного постановлением Кабмина экономического анализа? Цифры, предоставленные в госинспекцию по ценам по расчетам «Севтеплоэнерго» и «Севгорводоканала» и в городской Совет различаются на миллионы гривен. Налицо явная подтасовка». Далее истец Павлова резюмировала: «Заключения об экономической обоснованности тарифов на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению были выданы без проведения экономического анализа фактических расходов на производство жилищно-коммунальных услуг на предмет их соответствия экономически обоснованному уровню расходов и размеров тарифов, которые действуют».

По словам Романа Черненко, истцы полагают, что предоставленные к утверждению на сессию городского совета решения по тарифам на услуги КП «Севтеплоэнерго» СГС не могут быть признаны экономически обоснованными».

— На это выступление истца представители горсовета и коммунальных предприятий не смогли дать вразумительных комментариев. Они путались в собственных документах, видимо, не понимая, о каких показателях идёт речь, — продолжил очевидец хода рассмотрения иска. — Как было отмечено истцами, при расчёте тарифов на тепло- и водоснабжение были учтены расходы предприятий, которые постановлением Кабмина «Об утверждении Порядка формирования тарифов на производство, транспортировку, поставку тепловой энергии и услуг по централизованному отоплению и поставке горячей воды» учитывать запрещено…

В частности, по мнению истцов, севастопольские тепловики и водоканальщики завысили административные расходы, учли судебные издержки, включили даже налог на прибыль. Такие расхождения, вольная трактовка и ошибочное применение требований действующего законодательства Украины, по мнению истцов, еще раз доказывают, что в рамках предоставленных расчетов «возможны любые манипуляции с цифрами, которые в результате дают основания сомневаться в экономической обоснованности введенных решениями ответчика тарифов».

Роман Черненко также привел достаточно убедительные цитаты истца Андрея Козлова, выступавшего в прениях.

— Это, наверное, первое такое дело, когда мы, жители города, территориальной общины, истцы в настоящем деле, столкнулись, по сути, с откровенным попиранием прав неограниченного круга лиц, таких же как мы жителей города, со стороны органа местного самоуправления. Возьмем тарифы на содержание домов. В соответствии с постановлением Кабмина они рассчитываются отдельно по каждому дому. Ответчик не смог объяснить свою правовую позицию, на основании каких документов дома в Севастополе были сгруппированы по типам, почему не проводились предусмотренные при этом общественные слушания, — сказал Андрей Козлов.

Как сообщил на суде Андрей Козлов, в отчете рабочей группы по проверке деятельности КП «Севтеплоэнерго» отражено, что в состав прочих затрат включены расходы на содержание объектов социально-культурного назначения, в частности, массажного и стоматологического кабинетов, домика отдыха, а также расходы на проведение культурно-массовых мероприятий, ритуальные услуги, отчисления в профсоюзную организацию и так далее.

— Выводы в отчете говорят сами за себя и в комментариях не нуждаются, — резюмировал истец Андрей Козлов. — Доказательств того, что объекты социальной сферы содержаться за счет прибыли предприятия и расходы на их содержание не включены в тариф суду не представлено…

В свою очередь истец Анатолий Гапеев акцентировал внимание суда на «скрытии ответчиком истинных цифр экономического обоснования размера тарифов, на непредоставление в полном объёме в суд затребованной стенограммы процесса внесения в повестку дня сессии городского Совета вопросов о повышении тарифов на коммунальные тарифы».

По мнению ж истца и адвоката Бориса Колесникова, «вопросы о повышении тарифов были буквально «протащены» через сессию, чем были нарушены нормы регламента и закона «О местном самоуправлении».

— Не было проведено юридически важное действие – общественные слушания, положенные в данном случае по закону, — заявил истец.

Все истцы попросили суд удовлетворить все исковые требования.

Представитель ответчика – городского Совета – выступала недолго и заявила, что исковые требования необоснованны, истцы не смогли предоставить подтверждающих их доводы документов. По её утверждению, тарифы обоснованны и приняты в законном порядке, а «орган самоуправления, то есть городской совет не наделён полномочиями по проверке экономической обоснованности тарифов». То есть, принимает тот размер тарифов, который рассчитан коммунальными предприятиями. А проверить его имеет право только госинспекция по ценам, которая с предложенными расчетами согласилась. После этого представитель горсовета попросила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители «Севгорводоканала», «Севтеплоэнерго», госинспекции по ценам поддержали ответчика.

Удалившись в совещательную комнату и пробыв там 1 час 20 минут, судья Ленинского райсуда Валентина Пузина приняла решение отказать в удовлетворении исковых требований граждан Севастополя.

В комментарии журналистам истцы сообщили, что после получения полного текста судебного решения, которое будет готово 16 августа, оно будет обжаловано в Апелляционный суд Севастополя, а если необходимо, то и в Высший административный суд Украины.

Борис Колесников, в частности, сказал: «Мы и не ожидали другого решения суда первой инстанции, это подсказывал весь ход процесса. К такому результату мы готовы и будем продолжать борьбу дальше».

dsq_thread_id:

4243181794