В условиях отсутствия реформ ЖКХ абонентская плата неуместна и незаконна

В прошлом номере «Подробностей» мы публично обратились к главе Севастопольского горсовета Юрию Дойникову с требованием дать разъяснения о наличии нормативно-правовых актов, позволяющих применять двухставочный тариф с разделением его на абонентскую и сезонную плату за услуги теплоснабжения. После месячного срока мы получили ответ за подписью Юрия Дойникова (публикуется ниже), который не может не вызвать удивления. Глава горсовета сообщил нам, что наш запрос переадресован главе СГГА Валерию Саратову. Мол, администрация готовила это решение, пусть и ответит. Из данного примера мы можем видеть насколько депутаты горсовета «понимали», за что они голосовали при введении новых тарифов 13 апреля. Если весь аппарат горсовета во главе с председателем не может толком пояснить насколько законны новые тарифы и какую они принесут пользу в случае их применения. На наш взгляд, именно поэтому не было публичного обсуждения новых тарифов, которые сегодня граждане оспаривают в судах. Отсюда боязнь руководящих чиновников отвечать по существу перед жителями города. Поэтому они перебрасывают проблему друг другу как горящие уголья, затягивая время и уходя от ответа. Поэтому в ожидании ответов мы решили своими силами разобраться в этом вопросе, провести журналистское расследование. Жители города все же имеют право знать перспективу тарифных расходов, а также попытаться повлиять на решения чиновников, чтобы добиться реальных реформ и повышения эффективности в сфере ЖКХ. Мы вновь вынуждены заниматься работой власти и брать на себя обязательства по разъяснению жителям города их прав, оказанию помощи в неразберихе с тарифами и услугами.

Откуда взялся двухставочный тариф с абонентской платой

Примечательно, но нас подтолкнул к этому расследованию наш читатель, ветеран труда Анатолий Власов, который обнаружил два противоречащих законодательству нормативных акта и лично обратился 29 июня с письмом в Министерство по вопросам ЖКХ с предложением привести их в соответствие с действующими законами. Один из актов — приказ Госкомстроительства №191 от 08.09.2000 г. «Об утверждении Правил расчета двухставочного тарифа на тепловую энергию и горячую воду», с которого началась история, а потом заглохла на несколько лет, когда законодательство по ЖКХ кардинально изменилось и фактически этот приказ аннулировало. Затем об этой проблеме вспомнили и наложили куда-то законодательную латку, но ситуация не изменилась нормативные акты до сих пор противоречат друг другу.

Вернее, все началось с Целевой программы стабилизации работы и развития коммунальной теплоэнергетики Украины на период до 2010 года, утвержденной научно-техническим советом Госстроя Украины в 2001г., в которой предусматривалось постепенно реформировать всю нормативную базу в сфере ЖКХ, в том числе теплоэнергоснабжении, ввести новую форму учета тепла в 1 Гкал, и как один из итогов — ввести двухставочный тариф. Однако, судя по всему, из-за частой смены правительств и политиков весь этот процесс не приобрел системный характер, поэтому многие законодательные вопросы выпадали. Так Минюст своим решением в 2002 году аннулировал приказ от 28.10.99 N 307/262 «Об утверждении Правил пользования тепловой энергией» как не соответствующий законодательству. А как раз на эти правила опирался вышеуказанный приказ №191 и именно в этих правилах законодательно определялись понятия двухставочного тарифа и принципов его формирования. Фактически действие и этого приказа было приостановлено. В последующих нормативах двуставочный тариф не развивался.

За это время в 2004 году был принят Закон Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и в 2005 году постановление Кабинета министров № 630 о правилах оказания услуг централизованного отопления, поставки холодной и горячей воды. Данными актами была юридически жестко закреплена идеология одноставочного тарифа , согласно которому все затраты являются переменными и относятся на ставку за теплоэнергию. То есть, сколько показал счетчик, столько и нужно платить. А если счетчик летом не работает, значит и не платим.

В 2006 году было принято постановление №955 от 10.07.2006 г о порядке формирования тарифов на производство, транспортировку и поставку теплоэнергии и услуги центрального отопления и поставку горячей воды, окончательно закрепившее одноставочный тариф.

Очевидно, когда спохватились, было уже поздно. Согласно действующим ныне нормам изменить тарифную политику, не нарушив права граждан как потребителей, теперь крайне сложно. В 2006 и 2007 годах депутаты Верховной Рады разных партий неоднократно пытались под разными соусами подкрасться к Закону Украины об услугах ЖКХ, но Главное экспертное управление неуклонно и твердо давало вердикт о зависимости платы за услуги только на основе показаний счетчика — то есть одноставочный тариф. Более того, в постановлении КМУ №630 приведен типовой договор, также подтверждающий эту зависимость. Таким образом, Севастопольский горсовет своим, можно сказать, волюнтаристским решением от 13 апреля о введении двухставочного тарифа «аннулировал» действующие принципы договорных отношений, независимо от того, были ли на тот момент заключены такие договоры или нет. (На самом деле согласно закону жителей Севастополя должны были убедить заключить новые договоры или внести изменения в действующие, в которых обе договаривающиеся стороны согласились сотрудничать на основе новых тарифных принципов).

Поэтому, все действующие правительства (Януковича, Тимошенко и Азарова), видимо, решили зайти не напрямую, а с заднего крыльца, пытаясь поломать Закон об услугах ЖКХ путем «нелегальных» постепенных внедрений в другие подзаконные акты принципов двухставочных тарифов.
Опасность такой тактики в том, что порождается законодательная неразбериха, которая затрагивает все виды отношений от бухгалтерского учета до производства и продажи теплоэнергии. В результате страдает бюджет, непонятны принципы кредитной политики, инвестиций, назначения субсидий, возмещения потерь за некачественные услуги. Здесь почва для коррупции и финансовых злоупотреблений.

Как происходила двухставочная «операция»? 24 октября 2007 года правительство Януковича приняло постановление КМУ № 1267, которым был тихо отредактирован пункт 9 постановления КМУ № 955: «Предприятия используют двухставочные тарифы на тепловую энергию, утвержденные в установленном порядке».
Затем правительство Тимошенко приняло полезное постановление № 151 от 17.02.2010 г. о порядке проведения перерасчетов на оказанные услуги отопления и подачи горячей, холодной воды в неполном объеме или худшего качества. Этим постановлением вводились новые критерии качества тепла, горячей, холодной воды, водоотведения как изменения в постановление №630, о которых мы писали ранее. Вводились принципы расчетов себестоимости тарифов. Но здесь же был введен пункт 6: «В случае оплаты услуг по двухставочым тарифам перерасчету подлежит условно-переменная часть платы за услуги по централизованному отоплению». (Этот пункт прямо противоречит Закону об услугах ЖКХ, где перерасчету подлежит весь тариф).

Наконец, постановлением № 239 от 2.03.2010 г правительство Тимошенко утвердило кардинальные изменения постановления №955 о порядке формирования тарифов. В это постановление ввели определение одноставочного и двухставочного тарифов, определен порядок и принципы расчета обоих видов тарифов. Для этого добавлено восемь приложений.

По-видимому, правительство Азарова, озабоченное наполнением бюджета, а также облсоветы в регионах, посчитали данное постановление очень полезным для введения новых тарифов и бухнули их поскорее, пока народ не очухался от эйфории о дешевом газе и коммунальных услугах за продление базирования Черноморского флота.

На самом деле, нововведения о двухставочном тарифе в данном постановлении также бесполезны как для зайца арифметика. Поскольку согласно Конституции Украины деятельность органов власти и других субъектов регулируется исключительно законами Украины, а не подзаконными актами. А Закон Украины об услугах ЖКХ предписывает принципы одноставочного тарифа.

Поэтому все эти новеллы в постановлениях не только неприменимы, но и обязаны быть аннулированы Минюстом.

На основании сказанного представители ОО ОД «Севастополь без коррупции» подготовили иск в суд об отмене двухставочных тарифов и приведению тарифов в соответствие с законодательством. А также направили письмо в Министерство юстиции об отмене нормативного акта — постановления КМУ №955 от 10.07.2006 г. как противоречащего, после вступивших в силу его изменений, Закону Украины об услугах ЖКХ.

О вреде политической возни в реформах ЖКХ

Эксперименты по введению двухставочных тарифов проходили еще до 2002 года в Днепропетровске, Черкасах, Броварах, Горловке. В 2006 году неожиданно под эксперимент попал Львов. Далеко не все там были довольны этими нововведениями. Начались суды вплоть до высших инстанций. Государство, судя по всему, использует тактику затягивания. Так некоторые организации во Львове по нескольку лет ждут решения суда против двухставочных тарифов.

К сожалению, и в Верховной Раде, и в регионах на местах вопрос реформирования сферы ЖКХ рассматривался не с точки зрения полезности обществу тех или иных решений, а в зависимости от того, какая политическая сила занималась реформами. Если это был политический противник, то все проекты проваливались.

Сегодня, как результат, мы видим интересную политическую коллизию. Когда в Одесской области руководители предприятий, поставляющих теплоэнергию, ввели двухставочные тарифы с 01.01.2009 г., то Одесская облрада, контролируемая Партией Регионов во главе с председателем Николаем Скориком приняла постановление № 796-V от 20 марта 2009 года „О состоянии выполнения требований Закона Украины «О жилищно- коммунальных услугах» в Одесской области”, которым обязало: „3.2.2. В месячный срок привести тарифы на услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий (в том числе вывоза бытовых отходов), централизованного отопления, снабжения холодной и горячей водой, водоотведения в соответствие с действующим законодательством и нормативными государственными актами”.

При этом ОГА получило в письме от Минюста за №1908-24 от 19.06.09г. разъяснение, что двуставочный тариф на отопление противоречит Закону об услугах ЖКХ и даже постановлению КМУ №955 от 10.07.06 г.

В Севастополе, мы наблюдаем сегодня противоположную картину. Горсовет, контролируемый Партией Регионов, единогласно принял двухставочные тарифы. Правда, скромно шаркая ножкой, не может пояснить, зачем он это сделал.

О пользе двухставочных тарифов при реформировании сферы ЖКХ

Требуя соблюдения законности, и отмены незаконно введенных двухставочгых тарифов без обсуждения, без разработки программы реформирования сферы ЖКХ в городе и в Украине, мы не утверждаем, что двухставочные тарифы вообще вредны или хуже одноставочных. Просто их введение без реформ, а также без выполнения ряда условий, лишь дискредитирует эти тарифы, и приведет к еще большему обнищанию и разочарованию жителей города. Поэтому, мы сделаем конструктивные пояснения, каким образом следует в будущем вводить двухставочные тарифы, в чем их польза, и почему они будут бесполезны сегодня.

Если опираться на мировой опыт, то двухставочные тарифы в числе других мер применяются во многих зарубежных странах и служат одним из средств регулирования тарифов естественных монополий, и в то же время дают возможность стимулировать энергосбережение как со стороны поставщиков, так и потребителей, а также обеспечивать безубыточный механизм функционирования теплоэнергетических предприятий.
Одноставочные тарифы, наоборот, стимулируют перерасход энергоносителей и противодействие контролю тепла приборами учета, т.е. являются пережитком „затратной” социалистической экономики.

В случае двухставочного тарифа затраты, формирующие тариф на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающей организацией, распределяются между двумя ставками – ставкой за энергию и ставкой за мощность (нагрузку), соответственно переменным и постоянным затратам предприятия. Переменная составляющая определяется расходом энергии на обогрев помещений в сезон холодов и оплачивается по показаниям счетчика, а при их отсутстствии — по нормативам. А постоянная составляющая определяется почти неизменными расходами на поддержание в рабочем состоянии теплового оборудования, сетей, зарплатой и т.п.. Проще говоря, определяется проектной мощностью или тепловой нагрузкой, на которую расчитана система отопления каждого потребителя. Эта часть оплачивается той самой злополучной „абонентской платой”.

Преимуществами двухставочного тарифа является: выравнивание финансовых поступлений (уменьшение необходимости в кредитах); сокращение потерь выручки поставщика тепла при фактическом снижении поставок энергии (теплая зима, уход клиентов на индивидуальное отопление и пр.); сокращение расходов потребителя тепла по сравнению с одной ставкой в случае увеличения количества потребителей; стимулирование выравнивания договорной и фактической нагрузки потребления (высвобождать дополнительные мощности); оптимизация загрузки источников одной сети (регулирование нагрузки по потребностям, а не на максимум расхода).

Преимущество одноставочного тарифа в простоте применения — сколько показало на счетчике, столько и платить.

Недостатком двухставочного тарифа является более сложная правовая база, которая пока несовершенна и противоречива. Относительные сложности в определении постоянной составляющей тарифа и пр.

Недостатками одноставочного тарифа являются: сезонность; наличие кассовых разрывов по оплате; зависимость от погодных условий; отсутствие мотивации энергосбережения с обеих сторон; отсутствие стимулов по оптимизации работы потребителей и поставщиков, работающих на одну сеть. Смертельное скрытое противодействие введению систем учета, счетчиков и развитию рынка автономных источников теплоснабжения и горячей воды.

Важное условие эффективности внедрения системы двухставочных тарифов в том, что указанная система должна быть сквозной для всей технологической цепочки: источник, сеть, потребитель. Еще одно: необходимость в ряде случаев проведения независимой экспертизы по правильности расчетов тарифов, особенно их постоянной составляющей.

Почему сегодня бессмысленно и бесполезно вводить двухставочные тарифы?
Противоречат законодательству, создают напряженнность
Нет прозрачности в принятых решениях. Не разъяснены общественности принципы реформирования сферы ЖКХ в городе, планы преобразования и реконструкций, порядок их контроля.
А самое главное, абонентская плата назначена с потолка. Потому что согласно мировому опыту внедрения двухставочных тарифов перед введением абонентской платы необходимо определение реального значения присоединеных нагрузок. Это достигается проведением независимого энергоаудита. Потому что каждый потребитель знает, что по разным причинам очень часто тепло доставляется в гораздо меньших количествах, чем запланировано в проекте. Поэтому возможны необоснованные переплаты. Данное отрицательное явление возникает при единой для всех абонентской плате и называется „перекрестным субсидированием”. В связи с этим, в идеале, абонентская плата у каждого должна быть разная. Однако для начала можно дифференцировать абонплату хотя бы по группам потребителей, а затем постепенно идти к идеалу. Далее можно варьировать нагрузкой по договору и получать от этого прибыль и т.д.

Что делать? Как поступили бы наши специалисты, если бы мы занимались реформированием сферы ЖКХ. И мы этим обязательно займемся в случае избрания наших представителей в горсовет.

Во-первых, привести решения в соответствие с законодательством Украины. Для этого ввести одногодичный переходный период от одноставочного к двухставочным тарифам. Принять изменения в закон. В это время перейти на помесячную авансовую форму оплаты за услуги ЖКХ и горячей воды с перерасчетом по итогам отопительного сезона. Авансовая плата подобна абонентской с тем отличием, что в случае некачественных услуг или неполного их объема, авансовые платежи уменьшаются пропорционально качеству услуги. В то же время предприятие получает законный беспроцентный кредит. Учитывая его стоимость на рынке кредитных ресурсов в 30-40% годовых, часть этой „сэкономленной” суммы можно было бы рассматривать как ресурс для временного снижения общего размера тарифов, чтобы смягчить ценовую нагрузку на население. Если коммунальные предприятия хорошо сработают, доставят качественное тепло, большая часть авансовых платежей останется у предприятий. Если плохо сработают, им придется вернуть часть денег, лишиться премий, брать кредиты, а руководству лишиться своих кресел.

Во-вторых, обеспечить гарантии эффективного использования средств, менеджмента предприятий, добиться ежеквартальной публикации финансовой отчетности коммунальных предприятий. Мы не можем дальше терпеть ситуацию, когда сотрудники предприятий назначают себе по 20 тыс грн зарплаты и жируют на дотациях, придумывают несуществующие долги и гоняют массу потребителей по расчетным центрам и судам.

В-третьих, разработать программу по экономическому обоснованию тарифов и путей их снижения и/или стабилизации, программу энергоаудита нагрузок и реконструкции устаревших сетей и оборудования. Подготовить прозрачную систему автоматического получения субсидий для уязвимых категорий населения.
Нам известны специалисты, которые даже в условиях, худших, чем сегодняшние, занимались эффективной реконструкцией сетей и оборудования, находили источники, применяли ноу-хау и т.д.

В-четвертых, организовать разъяснительную работу среди населения о преимуществах новой системы, о ее перспективах, о правах потребителей и способах их защиты. Мы должны доказать, что власть и народ являются не противниками, а партнерами, которые действуют в общих интересах для достижения благосостояния общества, а не отдельных коррумпированных личностей.

Мы понимаем, что большинству депутатов сегодня некогда заниматься реформами ЖКХ, они заняты чрезвычайным дерибаном земли и собственности. Поэтому мы не только можем помочь устранить коррупционеров, но и готовы прийти и провести реформы.

Глава ОО ОД „Севастополь без коррупции” Василий Зеленчук

Приложение.

Председателю Севастопольской городской государственной администрации Саратову В.В.
Главе Общественной организации «Общественное движение «Севастополь без коррупции» Зеленчук В.В.

Уважаемый Валерий Владимирович!
В адрес Севастопольского городского Совета поступило обращение Главы ОО ОД «Севастополь без коррупции» Зеленчук В.В. о приведении решения городского Совета № 9918 от 13.04.2010 о внесении изменений в решение городского Совета от 04 июля 2006 года № 382 «О реализации тарифной политики в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения» в части установления тарифов на услуги централизованного отопления и горячего водоснабжения для населения в соответствие с Законами Украины, а также предоставлении информации о нормативных актах, послуживших основанием для введения абонентской платы за услуги теплоснабжения.
В связи с тем, что Севастопольская городская государственная администрация являлась разработчиком вышеуказанного решения и готовила экономическое обоснование утвержденных тарифов на коммунальные услуги для населения, направляем в Ваш адрес обращение Главы ОО ОД «Севастополь без коррупции» Зеленчук В.В. — для рассмотрения по существу. По результатам рассмотрения обращения просим уведомить заявителя.
Приложение: обращение Главы ОО ОД «Севастополь без коррупции» Зеленчук В.В. на 1 л.

Председатель городского Совета Ю.В. Дойников

Газета «Подробности»

,